MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı ... İnş. San. Tic. A.Ş.’den alacaklarının tahsili amacıyla davalı avukata vekalet verdiğini, davalının bu vekalete istinaden dava dışı şirket aleyhine ... 4.... Mahkemesinde 8.6.2001 tarihinde dava açtığını,davalı avukatın davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılarak bilahare açılmamış sayılmasına karar verildiğini,bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.500TL maddi, 2.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalıya, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği Tebligat Kanunu 21.maddesi hükümlerine göre yapılmış ve davalı cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece,davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya komşusunun imzasız beyanına göre işte olduğundan bahisle Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapılmıştır. Tebligat Kanunu 21. maddesi ve Tebligat Tüzüğü 28. maddesine göre muhatap adreste bulunduğu halde tebligatın yapılacağı sırada adreste kimse bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması, sonra da tebliğ olunacak evrakı o yerin muhtar veya ihtiyar azasından birine veya zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim ederek tesellüm edenin adresini
2009/14132-2010/5886
ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirmesi gerekir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır.
Somut uyuşmazlıkta davalıya tebligat, Tebligat Kanunu 21. maddesine göre yapılmışsa da, muhatabın adreste bulunmama sebebi yukarıda anılan yasa ve tüzük hükümlerine göre tahkik ve tespit edilmemiş,muhatabın işte olduğunu beyan eden komşusunun imzası alınmadığı gibi imzadan çekindiği hususu da tebliğ mazbatasına yazılmamıştır.Bu şekilde usulüne uygun tebligatın yapıldığının kabulü mümkün değildir.Dosya kapsamında davalıya usulüne uygun başkaca tebliğ de bulunmamaktadır.Bu bağlamda davalının Anayasanın 36. maddesinde öngörülen savunma ... kısıtlanarak taraf teşkili sağlanmadan işin esası incelenip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 100.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.