MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı şirket, davalı Rektörlüğe ilaç sattığını, bedeli ödenmediği için yaptığı icra takibi sırasında davalının takibe konu alacağa %9 yasal faiz ödediğini, oysa %29 avans faizi üzerinden hesap yapıldığında alacaklı olduğunu, faiz farkından ... alacağına mahsuben şimdilik 10.000.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı hakkında yaptığı icra takibinde takip tarihinden itibaren %29 avans faizi uygulanmasını istediği halde, davalı tarafından ihtilafsız olan asıl alacağın yasal faizle ödendiği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı ödenmeyen faiz farkından ... alacağı için 10.000 TL talepli bu davayı açmıştır. İ.İ.K'nun 21. maddesi gereğince, taraflardan biri için ticari ... mahiyetinde olan mukaveleler, kanunda aksine hüküm olmadıkça, diğeri için de ticari ... sayılır. Şu halde davacı alacağa, avans faizi oranında faiz yürütülmesini isteyebilir. Mahkemece, takip tarihi ile borcun icra dosyasına ödenme tarihi arasındaki faiz farkına, taleple bağlı kalarak hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.