... vekili avukat ... ile ... Denizcilik Ve Tic. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Denizcilik İhtisas Mahkemesinden verilen 13.3.2008 gün ve 430-73 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davalı, temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 Esas ve 1985/1 sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. Ayrıca ... 1.... Mahkemesinin 2005/168 Esas, 2007/1114 sayılı dosyasının celbi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermik gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yargıtay'a iade edilmesine, 5.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.