MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının emlak komisyoncusu olduğunu,iki taşınmazın satışına aracılık ettiğini ve 10.10.2008 tarihli sözleşme imzalandığını ancak taşınmazların 980 metre kare eksik çıktığını,bu kısmın yola terk edildiğini öğrendiği için almaktan vazgeçtiğini,davalının taşınmazın özelliklerini doğru olarak bildirmediğini,bu yüzden tellallık ücretini hak etmediğini bildirerek sözleşmenin ücret alacağı ile ilgili maddelerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davacının ücret ödememek için bu davayı açtığını ,tapu sicilindeki kayıtlara göre sözleşme yaptığını savunarak davanın reddni dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan, 10.10.2008 tarihli sözleşmede ...-... sayılı parselleri 5890 metrekare olarak ve 480.000 TL bedelle davacıya satışının kararlaştırıldığı, sözleşmeyi alıcı, satıcı ve davalı tellalın imzaladığı, satış bedeli üzerinden %3 tellallık ücretinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Taşınmazların tapu kaydında ... parsel 2800 metrekare, ... parsel 2890 merekare olduğu belirtilmiş, ancak yola terk ile ilgili bir açıklama mevcut değildir. Belediye Başkanlığının yazısında taşınmazların bulunduğu bölgede 1998
yılında 1/1000 ölçekli imar planı olup başkaca bir işlem yapılmadığı bildirilmiştir. Buna göre taşınmazlarda yola terk işlemi yapılıp yapılmadığı anlaşılamamakta ise de taşınmazların tapu kaydında 5690 metrekare olup sözleşmede yazılı 5890 metrekareden daha az olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Davalı tellalın satışına aracılık ettiği taşınmazların genel özellikleri, tapu kaydı bilgileri, metrekaresi vs.konularda, hizmet verdiği davacıya karşı objektif olarak özenli hareket etme ve dürüst davranma yükümlülüğü vardır. Davacının da araştırmak suretiyle bu bilgileri elde edecek olması davalıyı bu yükümlülüğünden kurtarmaz. Zira taşınmaz bilgilerinin açıklandığı şekilde eksik verilmiş olması davacı için aktin feshi sebebi olduğu gibi davalı açısındanda ücret isteme hakkını ortadan kaldıran sebeplerdir. Buna göre mahkemece davanın kabulü gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hütüm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.