MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan satın aldığı villanın projeye aykırı imalatlarının bulunduğunu ileri sürerek, projeye uygun imalatların yerine getirilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Görevsizlik kararlarından sonra ne gibi işlemler yapılması gerektiğini açıklayan HUMK’nun 193/3. maddesinde, “...karara karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay’ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gereklidir.” Denilmekte, 193/4. maddesinde de “ Aksi halde dava açılmamış sayılır.” Hükmü bulunmaktadır. Anılan madde hükümlerinden açıkca anlaşılacağı üzere 10 günlük başvuru süresi, görevsizlik kararının temyiz edilmesi halinde onama kararının tebliğ edildiği, görevsizlik kararının temyiz edilmemesi halinde ise temyiz süresinin bittiği tarihten itibaren, başka bir ifade ile görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlar.
Dava konusu olayda Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.6.2008 tarihli görevsizlik kararı her iki tarafa da tebliğ edilmiş olup, taraflarca temyiz edilmeyerek 15.10.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı 1.12.2008 tarihinde, 10 2009/14770-2010/4313
Günlük başvuru süresi geçtikten sonra dilekçesini verdiğinden, mahkemece açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy