MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı hizmet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Davalı ... Türkçe Öğretmenliği bölümünde öğrenci iken 2007-2008 öğrenim yılında Selçuk Üniversitesine yatay geçiş ... kazanarak kaydını yaptırdığını,Başkent Üniversitesinin 22.09.2008 tarihinde açılması nedeniyle 6.000 TL öğrenim harcı ve 2.250 TL özel yurt ücreti yatırdığını,şubat- 2009 ödenmek üzere 2.250 TL bedelli bono verdiğini,yatay geçiş başvurusunun kabulü üzerine 07.10.2008 tarihinde Başkent Üniversitesinden ilişiğini kestiğini, ödediği harç ve yurt ücretinin talebine rağmen davalı tarafından geri ödenmediğini,bu nedenle ödediği harç ve yurt ücretinin iadesi ile vermiş olduğu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacı ile davalı arasında özel hukuk hükümlerine tabi öğrenim hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup,davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir.Bu nedenle somut olayda,özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup,davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir.O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken,yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün,temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 6.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy