MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının işlerinin iyi olmaması nedeniyle tersanesinin reklamının yapılması için fiber teknenin davalının ısrarı ile davalıya ait tersaneye çekildiğini, herhangi bir kira bedeli belirlenmediği gibi, kira istenmeyeceği konusunda anlaşıldığını, ancak davalının ihtar çekerek teknenin bakım ve muhafaza bedeli olarak 6.000-Euro istediğini, sonra da haklarında icra takibi başlattığını, bugüne kadar herhangi bir bedel istenmediğini ileri sürerek, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1276 E sayılı dosyası nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, teknenin bakımı, muhafazası ve korunması için davacılar ile anlaşma yapıldığını, 11 ay tersanesinde muhafaza edilmesine rağmen hiçbir bedel ödenmediğini, 01.05.2008 tarihinde tersaneyi başkasına sattığını, bu tarihten önceki hizmetinin karşılığını alamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının kira sözleşmesinin varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı, davacılar ile arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, tacir olması nedeniyle teknenin bakım ve muhafazasının bedelsiz olarak yapılmasının mümkün olmadığını yasal delillerle ispat edememiş ise de davalının cevap layihasında ve delil listesinde her türlü delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece savunmasını ispat zımnında davalıya davacı tarafa yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yemin delili hakkı hatırlatılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2009/15660-2010/7604
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 160.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.