MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ...’ye bağlı bulunan ...Mahallesi,... Parkında yapılan denetimde, abonelik sözleşmesi olduğu halde, ara boru takılarak kaçak su kullanıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000,00 YTL’nin, kaçak kullanımın tespit edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.7.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 3.611,52 YTL’ye çıkarmıştır.
Davalı, kaçak su kullanılmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 18.3.2009 tarihli bilirkişi raporunda, cezalı su bedeli ile birlikte toplam olarak ödenmesi gereken miktarın 537,95 TL olduğu belirtilmişse de, suyun kamuya ait parkın sulanması amacıyla kullanılmış olması karşısında ve Borçlar Kanununun 161. maddesi gereğince, fahiş görülen cezanın indirilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, cezasız bedel olan 142,40 TL’nin 15.7.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kaçak su tutanağının tanzim edildiği tarih itibariyle geçerli olan ASKİ tarifeler Yönetmeliğinin 59. maddesinde, kaçak su kullanımında, tespit tarihindeki su satış tarifesi üzerinden 6 misli cezalı tahakkuk çıkarılacağı öngörülmüş olduğundan, mahkemece kaçak olarak kullanılan suyun, Yönetmelik hükmüne göre belirlenecek cezalı su bedeli ile birlikte ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle, cezalı su bedeline ilişkin istemin tümüyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 1.55 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.