MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatınca duruşmalı diğer davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1- 09.10.2008 günlü ilam temyiz eden davalı ...Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş’ye 13.11.2008 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 05.12.2008 tarihinde verilmiştir.
3156 sayılı Yasanın 20.maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1 maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15.gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3. karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nün yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2009/1590-9768
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş’nin temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ...’nün tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalı ...'tan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda dökümü yazılı 134.00 TL kalan harcın davalı ...'tan alınmasına, 10.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.