MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avkat ... ile davalı ... İnş. San. A.Ş vekili avukat ... gelmiş, diğer davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, Eryaman 3.etap 17337 adadaki muhtelif blokların yöneticisi olduklarını, kat maliklerinin davalıdan 1995 yılında birer adet daire satın aldıklarını, yaptırdıkları tespite göre ortak yerlerdeki mevcut gizli ayıp ve noksanlıklar nedeniyle 150.000 YTL zararın olduğunu ileri sürerek bu paranın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yöneticilerin dava açma ehliyetlerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
2009/16175-2010/11896
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eryaman 3.Etap 17337 Adada bulunan muhtelif blokların yöneticilerinin Blok Yönetimleri adına sitelerindeki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik ... bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Ancak, aynı zamanda kat maliki de olan yöneticiler kendilerine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik ... bedeli ile ortak yerlerdeki eksik ... ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümüne tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebilir. Hal böyle olunca mahkemece kat maliki olan yöneticilerin belirlenerek kat maliki olan yöneticilerin sahip olduğu taşınmaz bölümü yönünden davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın tümü hakkında husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacıların ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.