MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki araç devrinin sağlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan ...’den 12.8.2004 tarihli kati satış sözleşmesi ile bir kamyon satın aldığını, bundan sonra diğer davalı ... İdaresinden ilişik kesme belgesi alıp, Trafik Şube Müdürlüğüne başvurduğunu, bu davalının da araç üzerinde haciz olduğunu belirterek tescil işlemini yapmadığını vergi dairesinin de mevcut hacizleri kaldırmadığını, ileri sürerek adına devir işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece,davalı ... için idare mahkemesi görevli olduğu cihetle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken,bu davalı hakkında da davanın esası ile ilgili karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesinin son fıkrası gereğince kararın gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bent gereğince davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, gerekçesinin açıklandığı gibi değiştirilerek, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy