MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne. yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... Petrol ve petrol ürünleri Tur.Tic.ltd.şti'nin Finansbanktan çektiği krediye diğer davalılar ile birlikte kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek kefil olarak ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın kabulü ile,İtirazın iptaline, takibin 4993,00 YTL anapara ve takip tarihinden itibaren işleyecek %35 faiz üzerinden devamına, asıl alağın %40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin tavzih talep etmesi üzerine hüküm fıkrasının değiştirilerek davalılardan ... ve Murat Basman'ın sorumluluklarının ayrı ayrı 1.664,00 YTL ana para üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek %35 faiz ve %40 inkar tazminatı olduğu hususunun tavzih olunduğuna karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-HUMK'nın 455. maddesi hükmünce hükmün müphem, gayrivazıh olması veya mütenakız fıkralar içermesi halinde bu usuli eksikler tavzih yoluyla düzeltilir. O halde anılan madde de belirtilen durumlara uymayan ve mahkeme kararını tamamen değiştirecek şekilde tavzih kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların değer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 60.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.