MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, çiftçilik yaptığını,tarımsal sulama abonesi olduğunu,dava tarihi itibariyle faizleriyle birlikte toplam 68.482YTL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, kendisinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davacının aboneliğinde 28.08.2002 ve 10.08.2004 tarihlerinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tesisi korumanın davacının görevi olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının dava tarihi itibariyle bakiye 41.121,11 YTL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı, davacının aboneliğinde 28.08.2002 ve 10.08.2004 tarihlerinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, aboneliği korumanın davacı abonenin görevi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının, abone olması nedeniyle kaçak elektrik bedeli tahakkukundan maddi sorumluluğunun bulunduğu, ancak, davacıya usulüne uygun borç tahakkuku tebliği yapılmadığından sadece tespit olunan ana paradan sorumlu olduğu gerekçesiyle tespit edilen miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacının kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğu kabul edildiğine göre davalı, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımı bedelinin kaçak elektrik tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep edebilir. Borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Öyle olunca mahkemece gerektiğinde uzman bilirkişiden taraf, hakim ve Yargıtay denetimine açık rapor da alınmak suretiyle tespit edilen kaçak elektrik kullanım bedellerine kaçak elektrik tespit tarihlerinden takip tarihine kadar yasal faiz işletilerek oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 1.60 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 4.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.