... vekili avukat .... ile Başbakanlık (Göçmen Konutlarının Yütülülmesiyle ilgili Devlet Bak) vekili avukat Neşe Kahveci aralarındaki dava hakkında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.12.2006 tarih ve 93-448 sayılı hükmün Dairenin 10.10.2008 tarih ve 4886-1443 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davalı Başbakanlık vekili 2.1.2009 tarihli dilekçesi ile, Dairemizin 4886-11443 sayılı ve 10.10.2008 tarihli bozma ilamında, mahkemenin dayandığı gerekçesinin yanlış yazıldığını bildirerek, bunun tavzihen düzeltilmesini istemiştir.
Gerçektende dosyanın incelenmesinden; mahkeme kararında davanın 5443 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesinde dayanarak değil, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak davacının yatırdığı paranın, yatırıldığı tarihten itibaren faizi ile tahsiline karar verildiği halde, maddi hata sonucu mahkemece 5543 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesine dayanılarak karar verildiğinin Dairemiz bozma ilamında yazıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin tavzih talebi maddi hatanın düzeltilmesi mahiyetinde görülerek, bu hatanın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, Dairemizin 4886-11443 sayılı 10.10.2008 tarihli bozma ilamının “karar” başlıklı bölümünün 3.parağrafının “mahkemece” sözü ile başlayan 1.satırındaki “5543 sayılı yasanın geçici 1.maddesi uyarınca” sözlerinin çıkarılmasına ve yine 2.sayfadaki 15.satırında “Ne varki” kelimesi ile başlayan cümlenin sonundaki “iadesine karar verilmiştir.” Kelimelerinin çıkarılarak, yerine “iade edileceği düzenlemesi getirilmiştir.” kelimelerinin yazılmasına, Dairemiz bozma ilamındaki maddi hatanın bu şekliyle düzeltilmesine,9.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy