MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının vekilliğini üstlendiğini, davalıya ait dava dosyaları ile takip dosyalarını takip ettiğini, vekalet ücretinin ve dosyalarla ilgili masrafların ödenmediği gibi davalının borçlarını ödeyemez duruma düşmesi nedeni ile davalının bankalara olan toplam 17.145,00 YTL kredi kartlarından doğan borçlarını da ödediğini ileri sürerek takip ettiği dava dosyalarından kaynaklanan vekalet ücreti alacağı, dosyalarla ilgili masraflardan doğan alacağı ve davalı adına bankalara ödediği kredi kartı borcundan doğan alacağının tahsili için yapılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı,davalının kredi kartı borçlarını ödediğini ayrıca davalının vekili olarak icra takibi yaptığını belirterek ücret alacağı doğduğunu bu alacaklarının ödenmediği gerekçesi ile yapılan icra takibine vaki itirazının iptali ile eldeki bu davayı açmıştır. Davalı davacıya olan vekalet ücretinden ve kredi kartı borçlarından doğan borçlarını ödediğini savunmuştur.Davalının bu savunması bağlantılı bileşik ikrardır.Hal böyle olunca ödemeyi ispat yükü davalıdadır.Her nekadar davacı davalının kendisine ödeme yapmadığına dair davalıya yemin teklif etmiş ve davalı tarafça eda edilen yemin nedeni ile dava red edilmiş ise de dairemizin uygulamaları gereğince kendisine ispat yükü düşmeyen tarafın yemin teklif etmesi ve karşı tarafça da eda edilmesi hukuki sonuç doğurmaz. Mahkemece ödemeyi ispat yükünün davalıda olduğu kabul edilerek buna ilişkin tüm deliller toplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken ispat yükünün ters çevrilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.