MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı dairenin tapuda devredilmediğini ve vaadedilen tarihte teslim edilmediğini öne sürerek, ödediği 39.833 DM'nin tahsiline, bu mümkün olmazsa ödediği paranın denkleştirici adalet ilkesine göre iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldığı dairenin, sözleşmede belirtilen 36 ay sonra teslim edilmediğini belirterek, ödediği bedelin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Davalı ise, davacının eksik ödemede bulunduğunu bu nedenle sözleşmenin kendisi tarafından feshedildiğini savunmuştur. Davacının villanın süresinde teslim edilmemesi gerekçesiyle, davalının ise eksik ödeme nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerine dair karşılıklı ihtarnameleri dosyadadır. Taraflar arasındaki 19.7.1995 tarihli sözleşmede, ilk yıl yapılacak ödeme miktarı belirtilmiş olup, ikinci ve üçüncü yıllara ait ödemelerin nasıl hesaplanacağı açıkça yazılıdır. Ancak davalı satıcı, ikinci ve üçüncü yıllara ilişkin taksit miktarlarının belirleyerek, davacıya ödemesi gereken miktarı ve tarihlerini bildirmemiştir. Nitekim yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da, davalının her yılın sonunda hakedişleri hazırlamadığı ve villaı 36 ayda bitirmediği belirtilerek,
2009/239-7500
davalının hangi yönlerden kusurlu olduğu açıklanmıştır. Şu halde davacı, sözleşmeyi feshetmekte haklıdır. Geçersiz sözleşme nedeniyle herkes verdiğini geri alır kuralı gereğince, ödenen miktarın dava tarihinde ulaşacağı alım gücü denkleştirici adalet kuralı gereğince, (enflasyon, tüketici eşya fiyat endexi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar vs. nazara alınarak) hesaplanmalı ve bu miktarın tahsiline karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.