MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacılar vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile yapılan 03.01.2005 tarihli komisyon sözleşmesi gereğince davalının borcu olan 10.500 USD borcunun 500 YTL’sini 04.02.2005 tarihinde ödediğini, kalan miktar için İzmir 12. İcra Müd. 2007/444 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu nedenle takibin tapunun ferağ tarihi olan 10.01.2005 tarihinden itibaren temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek devamına, itirazın iptali ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davalının İzmir 12. İcra Müd.2007/444 Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve hüküm altına alınan 14.000,50 YTL’nin % 40 olan 5.600 YTL İcra İnkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, sözleşme gereğince ödenmeyen komisyon bedelinin tahsiline yönelik girişilen icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptaline ilişkin olup, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğinin anlaşılmasına göre asıl alacak miktarı yönünden davanın kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, davalılar B.K. 101. ve devamı maddeleri gereğince icra takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, icra takip tarihinden itibaren faiz isteyebilir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek icra takip dosyasında talep edilen 10.01.2005 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davacı icra takibinde asıl alacağa aylık %10 (yıllık %120) akdi faiz istemiştir. Bu faiz oranının fahiş-gabin teşkil edip etmediği değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy