MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, gayrimenkul tellallı olduğunu, davalının ... apt. Giriş katındaki 3 no’lu dairesini satmak istediğini bildirerek tellallık sözleşmesi yaptıklarını, dairenin satışı için büyük çaba sarfettiğini... ile dairenin alım satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını ve 31.08.2005 günlü satış protokolü imzaladıklarını, ancak davalının hiçbir neden yokken daireyi satmaktan vazgeçtiğini, bunun neticesinde müşteri ile yapılan satış sözleşmesinin feshedildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak satıştan vazgeçmesi nedeniyle davalıya gayrimenkulün satış değerinin % 10 oranında cezai şart ve değerinin % 3’ü oranında tellallık ücreti ödenmesi için ihtarname gönderdiğini ve ... 4. İcra Müdürlüğünün 2005/13534 E. sayılı dosyası ile 12.000,-YTL lik cezai şartın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin aslının kendisinde bulunmadığını, sunulan sözleşmede tahrifat yapıldığını, bazı bölümlerin çizildiğini, imzalatılan belge ile fotokopisi sunulan belgenin aynı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... komisyonculuğu sözleşmesine dayanan itirazın iptali davasıdır. B.K. 404/son maddesi, gayrimenkul tellallığı sözleşmesinin yazılı şekilde düzenlenmesini geçerlilik şartı olarak öngörmüştür. Davacı, 24.8.2005 tarihli sözleşme aslını ibraz edememiştir. İbraz edilen fotokopi olduğu anlaşılan belgeye de davalı tarafından itiraz edilmiştir. Öyle olunca taraflar arasında geçerli bir ... komisyon sözleşmesinin varlığından bahsedilemeyeceğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.