MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kurum, davalının abonesi olduğunu, su ve atıksu bedelinin bir kısmının ödenmediğini, bir kısmının ise geç ödendiğini öne sürerek, toplam 94.602.023.963 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; davacı, abonesi olan davalının su ve atıksu bedelini hiç ödemediğini veya geç ödediğini belirterek, gecikme cezası ile birlikte toplam su ve atıksu bedelinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiş; Dairemizce, taraflar arasındaki abone sözleşmelerinde 6183 Sayılı Yasa uyarınca gecikme zammı istenebileceğine dair bir kararlaştırma bulunmadığı, ancak yasal faiz istenebileceği gerekçesiyle, bu karar bozulmuştur. Davacının karar düzeltme isteği de reddedilmiştir. Kesinleşmiş ve davalı açısından usuli kazanılmış hak haline gelmiş ve Mahkemece de bozma kararına uyulduğu halde, Taraflar arasındaki üç adet abonelik sözleşmesine ilişkin alacaklara, gecikme zammı uygulanmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy