MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 02.09.1998 tarihli sözleşme ile konut satın aldığını, sözleşmeye aykırı olarak maliyet artış bedeli ve şerefiye parası adı altında fazladan bedel istendiğini, haksız istemden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karardan sonra feragat nedeniyle karar verilmesi için tavzih isteminde bulunmuş, mahkemece tavzih istemi reddedilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı 23.9.2003 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile davasından feragat ettiğini bildirdiğinden feragat hakkında karar verilmesi için hükmün bozulması gerekir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz isteklerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent uyarınca kararın BOZULMASINA, 2.bent uyarınca davacının diğer temyiz isteklerinin incelenmesine yer olmadığına, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 5.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.