MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan bir konut satın aldığını, tapuda devrin gerçekleştirildiğini, aralarındaki sözleşmede dairenin 26.8.2001 tarihinde teslim edilmesinin, aksi taktirde davalının kira tazminatı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, dairenin 21 ay geç teslim edildiğini, ayrıca aldığı tesbit raporuna göre konutta ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek geç teslim nedeniyle aylık 700 USD den 14.700 USD kira tazminatı, eksik ve ayıplı imalatlardan dolayı da toplam 6.978.000.000 TL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir
Davalı, daireyi 15.1.2003 gününde teslim ettiğini, eksik ve ayıplı imalat bulunmadığını, sözleşmede yer almamasına rağmen daireye küvet, kabin, duşa kabin,gömme rezervuar,asma klozet, aksesuar, kombi, laminant parke,küçük odaya ve banyoya seramik, 2 adet havlupan yaptığını, ayrıca iç kapıları renkli yaptıklarını,bunların toplam değerinin 5.195.160 000 TL olduğunu savunarak takas mahsup talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 14.068.800.000 TL kira tazminatı ile 5.513.254.238.TL eksik ... bedeli olarak toplam 19.582.054.238 TL tazminatın dava tarihinden itibaren değişken reeskont faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece ilk kararda kira tazminatı olarak 9.612.288.000 TL’ye karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmediği için hüküm altına alınan bu miktar davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre tespit edilen kira tazminatı miktarının ilk kararda belirlenen 9.612.288.000 TL olarak kabulü ile bu bedele hükmetmesi gerekirken davalı yararına oluşan usuli müktesebi hak gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.