MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ...'un açtığı dava ile davalı ... hakknda açılan davanın husumet yokluğu ile reddine, diğer taraflar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... ... Süt ve Süt Ürünleri İmalat Paz. San. Ve Tic. A.Ş. Avukatınca duruşmalı davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat ... ... ile davacılar vekili avukat ...'nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, ... ... ile davalı ... arasında dokuz katlı apartmanın alım-satımı konusunda 3.1.2008 tarihli harici sözleşme yapıldığını, bina bedelinin diğer üç davacı tarafından davalı ... A.Ş'ye ödendiğini, ancak tapuda devir yapılmadığını, 1.000.000 doların iadesi için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ...'un açtığı dava ile davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, kalan taraflar yönünden itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
2009/3361-12921
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... A.Ş'nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK'nun 67/2 maddesi gereğince, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi ve talep halinde borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilecektir. Davada bu şartlar oluştuğu ve takip konusu alacak likit olduğuna göre, asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece alacağın likit olmadığı kabul edilerek, davacılar .... yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş'nin temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar ....yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 51.502,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.