MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile konser düzenlenmesi konusunda adi ortaklık sözleşmesi yaptığını, konser yapıldığı halde kendi hissesine düşen paranın verilmediğini öne sürerek, 2.510.460.000 TL ile, 5.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın rerdine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında, konser düzenlenmesi amacıyla 11.8.1994 tarihli sözleşmenin yapıldığı sözleşme gereğince bilet satışı ve paranın toplanması işinin davalıya ait olduğu, 29.8.1994 tarihinde konserin yapıldığı, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, sözleşmeye göre net karın taraflar arasında yarı yarıya paylaşılacağını, ancak davalının kendisine hiçbir ödeme yapmadığını belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkemece BK.nun 60-66 maddeleri gereğince zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Adi ortaklık sözleşmelerinde, BK.nun 126.maddesiu gereğince zamanaşımı süresi beş yıldır. Adi ortaklık belli bir işin yapılması için kurulmuş olup, sözleşmede belirtilen konser 29.8.1994 tarihinde yapılmakla, adi ortaklık bu tarihte sona ermiştir. Adi ortaklığın sona ermesiyle, dava tarihi arasındaki beş yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek, neticesi itibariyle doğru olan ret kararının düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/son maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının iadesine, 6.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy