MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2002 tarihinde kesinleşen 2002/324 esas, 2002/364 sayılı kararı ile anlaşmalı boşandığını, ilamda davalıya 75.000.00 YTL tazminat ödemeyi kabul ettiği ve bunun 15.000.00YTL’ sının boşanma anında ödeneceğinin hüküm altına alındığını, 15.000.00 YTL’ sini boşanma anında davalıya elden ödendiğini,daha sonrada 05.06.2003 tarihinde 25.000.00 YTL ,05.07.2003 tarihinde 25.000.00 YTL olarak ödeme yaptığını,buna rağmen davalının alacağı hiç almamış gibi ... 2.İcra Müdürlüğünün 2007/12142 esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlattığını fazlasıyla ödeme yaptığını ileri sürerek olarak borçlu olmadığının tespiti ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.06.2002 tarihinde kesinleşen 2002/324 esas, 2002/364 sayılı kararı ile anlaşmalı boşanma ilamına göre davalıya 75.000.00 YTL ödediğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti ile eldeki davayı açmıştır. Davalı,banka aracılığıyla yapılan ödemelerin boşanma ilamındaki tazminata ilişkin olmayıp,davacı ile aralarında kararlaştırılan nafakaya ilişkin ödemeler olduğunu savunmuştur.Taraflar her ne kadar kesinleşen ilam ile boşanmış iseler de, davaya konu işin içeriği ve tarafların 2009/3703-9193
iddia ve savunmaları karşısında, açılan davanın boşanma,nafaka ve tazminata yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlere göre bu aşamada davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 1.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.