MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esas davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan konut satın aldığını kararlaştırılan sürede teslim edilmediği gibi, ayıplı ve eksik imalatlar bulunduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 7.093.00 YTL' nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,davanın reddini dilemiş, karşılık davası ile de, toplam 796.00 YTL'nin ödetilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalı-karşı davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL'ye 5236 sayılı yasanın 19.maddesiyle eklenen ek madde 4.uyarınca 1.170.000.000 TL'ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Karşı davacı tarafından temyiz edilen karşılık dava müddeabihi karar tarihi itibariyle 1.250 YTL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 26.11.2008 tarihli olduğundan HUMK. nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2. fIkrası gereğince karşılık davacının karşılık davaya yönelik temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Tarafların asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdiri de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davalı karşı davacının karşılık davaya yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenle asıl davada her iki tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14.10 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 7.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.