MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... İnşaat...A.Ş 'den Jeneratör ve pano aldığını satış bedeli olarak toplam 2190,00 YTL yi nakten davalıya ödediğini, aldığı ürünlerin kısa bir süre sonra arızalandığını, davalı servisinde yapılan tamiratlar sonrasında da arızaların halen devam ettiğini, ayıplı ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesine mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanını reddini dilemştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak ... Ltd Şti haklarındaki davanın reddine, ... A.Ş hakkındaki davanın kabulüne, dava konusu ürünlerin ayıpsız misli ile değiştirilmesine mümkün olmadığı takdırde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, 19.06.2008 tarihli celsede Davacı tarafından takip edilmeyen dava dosyasının HUMK nun 409. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, davacı 5.8.2008 tarihli dilekçesi ile işlemden kaldırılan davasını yenilemiştir. Davacının yenileme dilekçesi üzerine taraflara tebligat çıkartılması gerekirken davalılardan ... A.Ş adına tebligat masrafı verilmediğinden tebligat yapılmadığı, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilerek davalı şirketin yokluğunda karar verildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının savunma hakkının kısıtlandığının kabulü zorunludur. Mahkamece taraf teşkili sağlanmadan, davalının savunmalarının alınmadan mahkemece
2009/4126-9577
yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi