...e 2-... Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili avukat ... 3-T.C. ... Bankası A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.11.2007 gün ve 282-421 sayılı hükmün Dairemizin 16.9.2008 tarih ve 3579-10619 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, ...’dan göçmen olarak geldiğini, ilgili Devlet Bakanlığı’nın göçmen evleri projesi kapsamında davalı bankadan kredi kullanmak suretiyle bir konut satın aldığını,konutun 1992 yılında teslim edildiğini ve tapuda devrin gerçekleştiğini, teslim edildiği tarih itibarıyle ödenen peşinat ve taksitler toplamının inşaat maliyetinden düşülerek,bakiye borcun hesaplanacağı,kalan borcun taksitler halinde 10 yılda ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüdün yerine getirilmediğini,konut teslim tarihi itibarıyle toplam 15.200.000 TL ödediğini,mahsup işleminin bugüne kadar yapılmadığını,peşin ödeme indiriminden yararlanmak için bakiye taksit borçlarını ödediğini ileri sürerek,1991 ve 1992 yıllarında konut teslim tarihinden önce ödediği toplam 15.200 TL nın taşınmaz rayiç değerleri yada TÜFE oranlarına göre güncelleştirilmek suretiyle hangisi lehine olacak ise o değer baz alınmak suretiyle bulunacak miktardan şimdilik 10.000YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacıların ödediği toplam 15.200.000 TL’nin dava tarihindeki ulaştığı güncelleşmiş değerinin bilirkişi raporu ile belirlenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün, ... ve Toki tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.9.2008 gün 2008/3579 E. 2008/10619 K. sayılı ilamı ile “ yargılama sırasında yürürlüğe giren 5543 sayılı kanun ile bu konuda özel düzenleme yapılmış ve bu kanunun geçici 1. maddesinin iptal istemi ile Anayasa Mahkemesine başvurulduğu ve 2009/4247-9613
yürütmeyi durdurma kararı verildiği anlaşıldığından, mahkemece bu davanın bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerektiği ” belirtilerek bozulmuş, davacılar karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Başbakanlıkça ... ...’da yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacıların başvurusu üzerine kendilerine tahsis edilip tapusunun da 21.12.1992 tarihinde devir edildiği dosya kapsamı ile sabittir.Göçmen konutlarının yapımı için dış kaynaklardan Başbakanlıkça sağlanan kredi ile, Devlet Bakanlığı koordinatörlüğünde konutların yapım işine başlandığı, sağlanan kredinin ... Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı ile T.... Bankası arasında düzenlenen muhtelif devir anlaşmaları ile bankaya devir edildiği, en son yapılan ve diğer anlaşmaları iptal eden 11.3.1993, 19.4.1993 ve 13.6.1994 tarihli devir anlaşmalarından, Devlet Bakanlığı organizatörlüğünde yapılan göçmen konutlarının dağıtım devir prensiplerini gösteren “Yönerge”nin 8.maddesinin “D” bendinden, yine Devlet Bakanlığı ile T.... Bankası arasındaki protokol hükümlerinden, devir edilen kredinin Bakanlığın onayı ile kullanılacağı, konut peşinatlarının konutların kesin maliyetlerinin çıkarılmasından sonra kredi borçlarından düşülebileceği, peşinat ve taksitlerin bakanlıkça belirleneceği, projenin amacına ulaşması, gerekli önlem ve tedbirlerin alınması, inşaatların kontrolü, proje finansmanı için gerekli diğer kaynakların temini, borçluların belirlenmesi, ferdi ipotek tesisi, projenin zamanında bitirilmesi, kredilerin geri ödenmelerinin başlangıç tarihinden evvel konutların hak sahiplerine tesliminin Devlet Bakanlığının sorumluluğunda olduğu, bankaya aracılık hizmetlerinden dolayı %1,5 komisyon ödeneceği, kredilerin geri ödenmesinde uygulanacak faiz oranı, hesaplama şekli, geri ödemenin başlama tarihi, bankanın kendisine geri ödenen kredileri 1.3.1994 tarihinde ilki olmak üzere 6 ayda bir hazine hesabına bankaca ödeneceği, projenin yürütülememesinden, konutların tahsis ve teslim edilmemesi, tamamlanamaması, borçluların belirlenememesi, teminat tesis edilmemesi ve bankanın iradesi dışında oluşan nedenlerde kredi geri ödemelerinin başlatılamaması veya yapılamaması halinde bankanın krediyi geri ödeme yükümlülüğü taşınmadığı, daha sonra T.... Bankasının, TC. ... Bankasına devir edildiği, ve yine göçmen konutlarını yapımı işi ile Toki’nin görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, davacıların ... olduğu peşinat ve taksitler toplamı olan 15.200.000 TL’nin inşaat maliyetinden düşülmesi gerekir. O halde mahkeme kararının, açıklanan tüm bu nedenlerle onanması gerekirken, davacılara konutun 1992 yılında teslim edildiği ve tapuda devrin gerçekleştiği gözardı edilerek, Dairemizin 2009/4247-9613
16.9.2008 gün 2008/3579 E. 2008/10619 K. sayılı ilamı ile sehven bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait anılan “bozma” ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, davacıların karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 16.9.2008 gün 2008/3579 E. 2008/10619 K. sayılı “bozma” ilamının kaldırılmasına, temyiz edilen hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 8.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.