MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan 2 nolu parselde inşa edilecek 5 ve 7 nolu daireleri 3.2.1997 tarihli noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, ancak teslim edilmediğini ileri sürerek, tapusunun iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa 100.000 TL. tazminatın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, müteahhitle yapılan sözleşme feshedildiğinden dairelerin teslim edilmediğini bu nedenle kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 40.000 TL.nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 3.2.1997 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde yapıldığı için geçerlidir. Davalının dava konusu taşınmazı dava dışı 3.kişiye 30.6.2003 tarihinde sattığı anlaşılmıştır. Geçerli satışlarda, davacının, ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle satışa konu taşınmazın rayiç değerini isteyebilme hakkı yasalar gereğidir. Mahkemenin bu olguya rağmen sözleşmede yazılı satış bedelinin dava tarihi itibariyle kaim değerine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ne varki bu hükün davalılar tarafından temyiz edilmediğinden davacı lehine kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece alınan 23.8.2007 tarihli bilirkişi raporunda satışa konu her bir dairenin rayiç değeri 60.000.00 YTL olmak üzere 120.000.00 YTL olarak saptanmıştır. Bu durumda mahkemece taleple bağlı kalınarak 100.000.00 YTL'ye hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.