MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan 09.05.2006 tarihinde bir konut satın aldığını, tapuda devrin gerçekleştirildiğini, aralarındaki sözleşmede dairenin teslim süresinin 16 ay olarak kararlaştırıldığını,16 aylık sürenin dolmasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini,davalı tarafın taşınmazı teslim tarihi olan 9.09.2007 tarihinden dava tarihine kadar 13 aylık kira tazminatından mahrum kaldığını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 3000 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca konutun tesliminde belirli bir tarihin belli olmadığını, 16 aylık teslim süresinin başlangıcı ile ilgili olarak da sözleşme tarihinin esas alınacağına dair bir hükmünde yer almadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin “gayrimenkulün teslimi” ile ilgili 3.maddesindeki teslim süresi başlangıcının 16 aylık tespit edilmesine rağmen teslim süresinin hangi tarihte başlayacağı açıklanmadığı gibi sözleşmede taşınmazın geç teslimi halinde kira tazminatı ödeneceği konusunda hüküm bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki 09.05.2006 tarihli sözleşmede dairenin teslim süresi 16 ay olarak kararlaştırılmıştır. Sözleşme tarihinden itibaren davalı en geç 9.07.2007 tarihinde davacıya daireyi teslim yükümlülüğünde olup, davacının 09.07.2007 tarihinden dava tarihi olan 14.11.2008 tarihi arasındaki dönem için kira tazminatı isteyebileceği kabul edilmelidir.Hal böyle olunca bilirkişiden dava konusu taşınmazın 09.07.2007 tarihinden dava tarihine kadar ne kadar kira getireceği hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 7.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy