MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlaması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasında Tuzla ilçesi ... mevkiinde bulunan ve ... hazinesi adına kayıtlı 5416 parsel sayılı taşınmazı ... Gemi Sanayiini geliştirmek ve istihdamı sağlamak için 49 yıl süre ile irtifak hakkı sözleşmesi düzenlendiğini, davalı idare tarafından 2008 yılı için 374.305.00 YTL irtifak hakkı bedeli ile 21.458.30 YTL kati teminat bedeli istendiğini, istenen miktarın fahiş olduğunu ileri sürerek hak ve nesafet ölçüleri çerçevesinde irtifak hakkı bedelinin tespitine, teminat bedelinden sorumlu olmadığına ve fazla ödenen 66.958.58 YTL nin istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, irtifak hakkı bedelinin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye, kira kanunu ve yıllık genel fiyat artış oranları göz önünde bulundurularak tespit edildiğini savunarak haksız açılan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu yerin 2008 yılı irtifak hakkı bedelinin 178.580.63 YTL olarak tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı, irtifak hakkı bedelinin tespiti ile birlikte fazla ödeme yaptığını ileri sürerek istirdat talebinde bulunmuştur. Davacının bu kalem isteği yönünden yeterli bir araştırma yapılmamıştır. Öyle ise mahkemece davacı tarafından fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ihtirazı kayıt konulup konulmadığı hususları üzerinde durulmalı, buna ilişkin taraf delilleri toplanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Birinci bentte açıklanannedenle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, İkinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy