MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 406 sayılı yasa ve abonman sözleşmesi hükümleri uyarınca telekominikasyon hizmetlerini yürütmeye yetkili kılındığı gibi gerek gördüğünde denetleme yetkisinin de bulunduğunu, davalıların yaşadığı site içerisinde 16.06.2004 tarihinde yapılan denetim sonucunda, site içerisinde yer alan her blokta bir internet erişim sisteminin kurulduğu ve internet erişim hizmetinin verildiğini,abone olan davalıların şirketlerinden almış oldukları ADSL hizmetlerini kendi ihtiyaçları için kullanmaları gerekirken site içerisinde internet erişim sistemini kururak sitenin diğer üyelerine internet erişimi sağladıklarını,alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 22.039,00 YTL kurum zararının meydana geldiğini ileri sürerek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalılardan ... Site Yönetimi aleyhine açılan davanın atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların abone oldukları ADSL internet erişimi ile ilgili hizmetleri kendi ihtiyaçları dışında, site içerisinde internet erişim sistemi kurarak kullandıklarını, davalıların bu eylemlerinin, 406 sayılı yasaya ve abonelik sözleşmelerine aykırı olduğunu, davacı şirketin alt yapısını kullanarak haksız kazanç ve menfaat elde ettiklerini ileri sürerek zararlarının tahsili için eldeki davayı açmıştır.
2009/4812-11539
Mahkemece davacının denetleme sonrası aldığı tespit raporunda ... yıldız sitesi içerisinde yer alan A-B-C-D-E-F-G-H bloklarında bağlantı yapılan 103 abone için hesap yapıldığı ve zararın tüm blokları kapsayacak şekilde hesaplandığı halde sadece talebini B bloktaki bağlantı için talep ettiğinden, bir kısım davalıların B blok haricinde oturduklarından bahisle bu davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Davacı dava açarken davasını hem site yönetimine hem de diğer davalılara da yöneltmiştir. Davacının denetleme sonrası aldığı ... Sitesi Şirket zarar hesabı ile ilgili zarar hesabında tüm kullanıcılar için hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde davacının 6.03.2007 tarihli dilekçesinde de dava dilekçelerinin düzeltilmesi istemli dilekçelerinde davalarının ... yıldız sitesi A-B-C-D-E-F-G-H boklarında yasaya aykırı faaliyetleri bulunan kullanıcıların verdikleri toplam 22.039,00 YTL zararlarının tahsilini talep etiklerini, dava dilekçesinde yazılı bulunan B Bok itibari ile ifadesinin maddi hataya dayalı sehven yazıldığını açıklayarak zararının sadece B blok kullanıcıları ile sınırlı olmadığını açık bir şekilde ifade etmiştir. Hal böyle olunca davacı oluşan zararını davalılardan istemekte haklıdır.Davalıların B blok dışında oturmaları sonuca etkili değildir. Öyle ise mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle husumet nedeniyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.