MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ... Ağaçlandırma Projesi için davalıya toplam 10.797YTL kredi tahsis edildiğini, Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 19.maddesi gereğince uygulama projesine uygun olmayan hususların tespit edilmesi nedeniyle davalının kredi tahsisi ve projesinin iptal edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.797YTL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile;10.797 YTL’nin 18.05.2007 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yasal faizin başlangıcı ile ilgili fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Borçlar Kanununun 101/1. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava konusu alacağının 20.12.2006 tarihine kadar ödenmesini 20.11.2006 tarihli yazı ile davalıdan istemiş, ancak davalı ödeme yapmayarak dava konusu alacak için temerrüde düşmüştür. Davalı da cevap dilekçesi ile temerrüt tarihinin 20.12.2006 olduğunu kabul etmiştir. O halde alacağa 20.12.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm,davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 1.bendinde bulunan faiz başlangıcına ilişkin “18.05.2007 dava” tarih ve sözünün karardan çıkartılarak yerine “20.12.2006” tarihinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 437.24 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy