MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendisinin kayınpederi olduğunu, evlilik sırasında kendisine takılan altınları davalının iade etmek üzere aldığını,buna ilişkin senet düzenlendiğini, altınların bir kısmının iade edildiğini, kalanın iade edilmediğini ileri sürerek iade edilmeyen altınların aynen iadesini, mümkün olmadığı taktirde bedeli olan 4.700YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı, kayınpederi olan davalının, kendisinden iade etmek üzere aldığı altınları iade etmediğini ileri sürerek bunların aynen iadesi, mümkün olmazsa bedellerinin tahsili istemiyle eldeki bu davayı açmıştır. Bilindiği gibi Aile Mahkemeleri 18.1.2003 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun ile faaliyete geçmiş, anılan kanunun 4. maddesinde Aile Mahkemelerinin görevine giren dava ve işler sayılmıştır.Buna göre Aile Mahkemeleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler, 2675 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanuna göre aile hukukuna ilişkin yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizi dava ve işlerine bakmak ve kanunla verilen diğer görevleri yerine getirmek üzere görevlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise 2009/515-6599
Borçlar Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda olayda davaya bakmaya görevli mahkeme, genel mahkemelerdir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Öyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 14.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.