MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ... araç alım ve satım işleri ile uğraştığını, araç kayıt maliklerinden alım satım ile ilgili vekaletname aldığını, araç maliki dava dışı ... ya ait ... plaka sayılı aracın satılması konusunda araç malikinin 10.4.2006 tarihinde noterden oto satışı ile ilgili davalı ..., ve dava dışı ... , ... , ... verdiği vekaletname uyarınca aracın satın alınması konusunda vekaletnamede adı geçen kişilerle anlaştıklarını, satın alınan aracın bedelinin ödendiğini, bakiye satış bedeli olarak 9000 YTL miktarlı sadece imza ve borç miktarı bulunan davacı ... asıl borçli, davacı ... kavaklının kefil olarak imzaladıkları teminat senedini verdiklerini, anlaşma uyarınca bakiye borç mikarı olan 9000 YTL satış bedelini vekaletnamede adı geçen ... Banka hesabına 31.01.2006 tarihinde havale yapıldığını, havale dekontuna “senede Mahsuben “ ödeme yapıldığının belirtildiğini, teminat senedi bedeli ödenmesine rağmen senedin lehdar kısmına vekaletnamede adı geçen ... yazılarak, senedin diğer boş kısımları doldurularak, ciro yolu ile davalı ... yıldıza devredildiğini, aleyhlerine başlatılan icra takibi ile öğrendiklerini, satın alınan araca da kayıt malikinin borcundan dolayı haciz konulduğunu, davalı ve vekaletnamede adı geçen dava dışı ... ,... ın işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, ... Cumhuriyet savcılığına olayla ilgili şikayette bulunduklarını, davalının bedelsiz kalan senedi kötüniyetle eline geçirdiğinden aleyhine başlatılan icra 2009/5261-6199
takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takibe konu edilen senedi dava dışı Zeki koçaktan ciro yolu ile aldığını, davacların dava dışı kişilerle olan anlaşmalarının kendisi ile ilgisi olmadığını, banka havalesi ile yapılan ödemenin senet lehdarına yapılmadığını, davacıların senedin teminat senedi olduğu iddialarını yazılı delilerle ispatlamaları gerektiğini, davacılara araç satışı yapmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı alacaklı ... tarafından, davacılar ve dava dışı ... aleyhine başlatılan 15.01.2007 tarihli icra takibine konu edilen 1.04.2006 tanzim, 1.05.2006 vadeli, nakten kayıtlı, 9000 TL miktarlı senedin lehdarı ... olup,dava konusu senedin bedelsiz kaldığı halde kullanıldığı iddiası ile ... aleyhine ... sulh Ceza Mahkemesinde, ceza davası açılmış olup derdesttir. Bu ceza davası sonucunda ... hakkında mahkumiyet kararı çıktığı halde, senedin bedelsiz kalacağı sübuta ermiş olacaktır. B.K 53 maddesine göre, bu aşamadan sonra davalı ... iyiniyetli hamil olup olmadığı konusu irdelenecektir. BU nedenlerle ceza davası sonucu beklenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru değildir. Bozmayı gerektirir,
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunana kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.