MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait şirkette 19.06.2000 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, 02.01.2006 tarihli yenilenen hizmet sözleşmesi ile çalışmaya devam ettiğini,ancak davalının 02.06.2006 tarihinde sırf sendikal sebeplerle kendisini işten çıkardığını,bu nedenle 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31. maddesi gereğince 6.100 TL sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının talebinin 2821 sayılı Sendikalar yasasının 31. maddesine dayalı tazminat talebi olup,aynı kanunun 63/2 maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasından doğan bütün uyuşmazlıklar ... davalarına bakmakla görevli mahkemelerde çözümlenir.”kuralı gereği somut uyuşmazlığa ilişkin davaya ayrı bir ... Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, aksi durumda davaya ... Mahkemesi niteliği ile bakılması gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 8.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.