MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Oto A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ... plakalı 2003 model beyaz Citroen C3SX1.4 HDI 16V SF, VF7FC8HYB26535030 numaralı aracını, 05.02.2003 tarihinde aldığını, 3 yıl içinde arabayı 16 kez servise götürdüğünü, aracın alındığı tarihten 40 gün sonra servis tarafından klasik bakım yapıldığını ve herhangi bir sorun bulunmadığını birdirildiğini, çeşitli arızalardan dolayı geçici tamirlerle aracın ayıbı gizlenmeye çalışıldığını, araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ayıplı araç nedeniyle aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiş olup, satışa konu aracın değeri 27.124.TL.dir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, bu bedel üzerinden davalı lehine 3.012,40 TL. nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki,bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekliyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2009/5424-10553
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün dördüncü bendinin karardan çıkartılmasına “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 3.012,40 YTL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş.ye verilmesine” şeklinde düzeltilmesine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle (ONANMASINA), peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Oto A.Ş'ne iadesine, 29.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.