MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2001 yılı mart ayından itibaren davalıya ait çiftlikte çiftliçilik yaptığı halde ücretinin ödenmediğini öne sürerek, 4.909.616.000 Tl ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait çiftlikte çiftçilik yaptığı halde, asgari ücret olarak kararlaştırılan ücretin ödenmediğini belirterek, 1 Mart 2001 ile 1 Ekim 2002 arasındaki sürede işçi olarak çalıştığının tespiti ile geçmişe dönük olarak sigortalı saydırılması, ayrıca ücret alacağının tahsili talepli bu davayı, ... mahkemesinde açmıştır. ... mahkemesinin 22.2.2005 tarih 2004/430-2005/142 sayılı kararıyla, hizmet tespit davasıyla alacak davası ayrılmış, alacak davasında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Alacak davasında görevli olan ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesi eldeki davada, davacının işçi olarak çalıştığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davayı reddetmiştir. Yukarıda sözü edilen, ... Mahkemesince görülen hizmet tespitine ilişkin davada, davacının ... hukukuna tabi olduğuna (işçi olarak çalıştığına) karar verilip, verilmediği incelenerek, kesinleşmesinin beklenerek, bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy