MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı Nigmet Aslan avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı yüklenici ...'ın inşa ettiği 9 ve 12 nolu meskenleri tapu ile satın aldıklarını, ayıplı imalat nedeni ile dairelerin depremde zarar gördüğünü ileri sürerek, uğramış oldukları maddi zararlar nedeniyle, asıl ve birleşen davalarda her biri için 7.000,00 YTL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişler, ıslah dilekçeleri ile de taleplerini her biri için 4.000,00 YTL daha artırmışlardır.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davalarda; davalı Belediyeye karşı açılan davaların, idari yargı görevli olduğundan dava dilekçelerinin reddine, davalı ...'e karşı açılan davaların, adı geçen davalının olayda kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle reddine, davalı ...'a karşı açılan davaların ise kısmen kabulüne, bilirkişi raporuna göre her bir davcı için 1.229,16 YTL. nin davalı ...'dan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
l-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer
temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Mahkemece, davada kusur incelemesi yaptırılarak davalı ...'ın 3/8 oranında kusurlu olduğuna ilişkin verilen bilirkişi raporu gereğince, kusur oranına göre maddi tazminata hükmedilmişse de, olayda davacılar yönünden kusur sorumluluğuna göre hüküm kurulması mümkün değildir. Davalı, binanın tekniğine uygun olmayan şekilde eksik ve kusurlu yapılmasından dolayı depremde oluşan davacı zararının tamamından sorumlu olduğu halde, mahkemece kusur oranı nispetinde davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1. bent gereğince davalı ...'ın tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy