... mirasçıları 12 kişi vekili avukat .... ile 1-.... 2-.... 3-... 4-.... 5-... mirasçıları 7 kişi 6-... mirasçıları 7-... miraşçıları 8-... miraşçıları 9-... ve Teslime mirasçıları aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.2.2008 gün ve 227-90 sayılı hükmün davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacılar, tapulama tespitinden önce taşınmaza zilyet olan murislerinin dikip yetiştirdiği 105 adet limon ağacının ve taşınmazın imar ve ihyasının bedeli olarak toplam 8.443,00-YTL’nin tapu malikleri olan davalılardan tahsili isteğinde bulunmuş, mahkemece 14.02.2008 gününde 5.193.37-YTL’nin miras payları oranında davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250.00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bir kısım davalılar tarafından temyiz edilen bölüm, her bir davalı için karar tarihi itibariyle 1.250,00- YTL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalıların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy