MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, “harca esas dava değeri” olarak gösterilen 26.500 YTL üzerinden harç yatırılmış olması nedeniyle, reddedilen davada harcın yatırıldığı bu miktar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti ödenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamasına, bozma kararından önceki “itirazın asıl alacak 26.500 YTL üzerinden iptaline, işlemiş faize ilişkin talebin reddine” ilişkin olarak verilen 31.7.2007 tarihli ilk hükümde, “reddedilen 80.121 YTL’lik işlemiş faiz alacağı” yönünden, dava açılırken harç yatırılmamış olduğundan, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, “7.112 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması” ve bu konuda davacı tarafından hükmün açıkça temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairemizce, 2008/1209 E. 2008/8732 K. sayılı ve 23.6.2008 tarihli bozma kararında “davacının tüm temyiz itirazlarının reddedilmiş olması”, maddi hataya ilişkin olup, maddi hata yapılarak verilen bozma kararına uyulmuş olmasının, karşı taraf lehine “usulü kazanılmış hak” doğurmayacağının anlaşılmasına göre, davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy