MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 1973 yılından beri davalılar murisi ... ile birlikte yaşadığını, iki çocuklarının olduğunu, Almanya’daki emekli parasından murise 56.672,81 DM borç gönderdiğini, murisin bununla mercedes marka araba aldığını, 11.6.2001 tarihinde vefat ettiğini, murisin kendisine ... olarak hitap ettiğini, ölmeden önce arabanın parası için köy muhtarı ...’e yazdığı belgede bu durumu kabul ettiğini ileri sürerek 56.672,81 DM aynen ya da TL karşılığının en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, bir kısım davalılar ise belgenin kime ne şekilde verildiğini ve davacıya Semiha olarak hitap edilip edilmediğini bilmediklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 28 976,34 Euro nun dava tarihinden yıllık % 5.25 faizi ile ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı alacağın dövize uygun en yüksek faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş ise de faiz oranının dövize uygulanan en yüksek değişken oranlı faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken % 5.25 sabit oranda faiz üzerinden tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2.satırında yer alan (-yıllık % 5,25 faizi -) kısmının hükümden çıkartılarak yerine, (-Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranları-) ibarelerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş ... bu şekliyle ONANMASINA, 536,00 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 1.605,62 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, 30.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.