MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait işyerinde kiracı olduğunu, mecurun amacına uygun kullanılmasının engellenmesi nedeniyle kira bedellerini ödememeye başladığını, davalının kusurlu olmasına rağmen ödenmeyen kira bedelleri için icra takibi başlattığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davacının somut verilere dayanmadığını, uzun zamandan beri kira bedellerini ödemediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 3. maddesinde “...kira bedellerinin zamanında ödenmemesi durumunda 6183 sayılı kanunun 51. maddesi uyarınca gecikme zammı ve nisbeti tatbik edilecektir.” hükmü yeraldığı, bu nedenle ödenmeyen kiralara faiz işletilirken 6183 sayılı yasanın 51. maddesinin uygulanması gerekirken aksi düşüncelerle ödenmeyen bedellere yasal faiz işletilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.