1-..., 2-...., 3-..., 4-... , 5-... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2007 tarih ve 347-458 sayılı hükmün Dairenin 14.10.2008 tarih ve 6037-11795 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, murisleri tarafından davalıya yapılan satış vaadi sözleşmesi gereğince bedel ödenmediğini ileri sürerek, satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, davanın reddine dair mahkeme kararı Dairemizce onanmıştır.
Davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacının karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Dosya kapsamından taraflar arasında Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu taşınmazın davalı adına hissesinin tescili talebiyle açılan davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının, dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar dava şartlarındandır. Dava ile erişilmek istenen amaç, aynı güvenle fakat daha basit bir yol ile gerçekleşebilecekse o konuda dava açılmasında hukuki yarar yoktur.
Görülmekte olan davada savunma olarak ileri sürülmesi mümkün olan bir husus, ayrı bir dava konusu yapılamaz. Bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Derdest olan davada davacıya süre verilmesi hukuki yararın varlığını göstermez. Bu nedenle davanın hukuki yarar olmaması
2009/6407-8391
gerekçesiyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle düzeltilerek onanması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı , bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılarak , yukarıda yazılı şekilde mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. bent gereğince Dairemizin 14.10.2008 tarihli onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy