MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... Mobilya’dan 25.08.2005 tarihinde davaya konu motorsikleti satın aldığını, motorsikletin vitesten atması şikayeti ile ... kapsamında tamir edilmek üzere 22.05.2007 tarihinde servis yetkilisi ...’a teslim ettiğini, ancak aradan 1 yıl süre geçmesine rağmen tamir edilerek kendisine teslim edilmediğini, halen davalılarda olduğunu, bu nedenle motorsikletin bedeli olan 1.750 YTL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... mobilya adına ... ... ,motorsikletin kendilerine teslim edilmediğini, ... firmasının yetkili servisine teslim edildiğini bu dava nedeniyle öğrendiklerini, sorumluluklarının bulunmadığını,davanın reddini dilemiştir. Diğer davalıya tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece karar gerekçesinde yer aldığı şekilde motorsikletin davacıya teslim edilmediğinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak dosya içerisindeki 01.01.2006 tarihli belge ile ... Motor unvanlı servisin ... Motorsiklet San. Dış.Tic.Ltd.Şti’nin yetkili bayisi olduğu gibi, 22.052007 tarihli ... onarım formu ile ... yetkili bayisine arızanın tamiri için bırakıldığı iddia edilmiştir. Mahkemece bu belgeler kararda irdelenmemiştir. Bu belgeler üzerinde durulmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
2009/6500-12723
SONUÇ:yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.