MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kardeşinin 6.5.2005 günlü taahhütname ile 500.000 dolar borçlandığını ileri sürerek ihtar gönderdiğini, oysa kendisinin böyle bir borcu olmadığını, taahhütnameyi vekaleten imzalayan vekilinin de kendisini böyle bir borç altına sokma yetkisinin olamadığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kardeşinin bir gayrimenkul satışı nedeniyle kendisine diğer kardeşleri ile birlikte 500.000 Dolar ödemeyi 6.5.2005 tarihli taahhütname ile taahhüt ettiğini ileri sürerek ihtar gönderdiğini, taahhütnameyi 22.12.2003 tarihli vekaletname ile yetkili kılınan vekili ...ın imzaladığını, ancak bu vekilin böyle bir işlem yapma yetkisinin olmadığını, kendisi aleyhine işlem yapamayacağını, ayrıca taahhütnameye dayalı bir borç olamadığını bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Aynı taahhütnameyi vekilleri aracılığı ile ... ve ... kardeşler de imzalamışlardır. Bunlardan ... 20.7.2007 tarihinde açtığı ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/1305 esasında yargılaması devam eden davada böyle bir taahhütname imzalamadığı, borcu olmadığı, kendisinin fiziki ve ruhsal rahatsızlıkları nedeniyle vesayet altına alındığını bildirerek, taahhütname nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Her iki davada davacılar aynı taahhütnameye dayanarak borçlu olmadıklarının tesbitini talep ettiklerine göre, birisi hakkında verilecek karar diğer dava dosyasını da etkileyeceğinden, dava dosyalarının birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.