1-..., 2-... vekili avukat ... ile 1-... Bankası A.Ş vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.2.2008 gün ve 638-219 sayılı hükmün davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, dava dışı ... ... ile davalı banka arasında akdedilen tüketici kredisi sözleşmesine kefil olduklarını, asıl borçlunun borcunu ödememesi üzerine bankaca kendilerine müracaat edildiğini, borcun kapatılması için davalı bankadan davacı ... adına 12.10.2006 tarihli “tüketici kredisi” sözleşmesi ile kredi kullandıklarını, davalı bankaca dava dışı ...’in bankaya olan bütün borçları için kredi kullandırılıp bu şekilde ...’in bankaya olan borçlarının tahsil edildiğini, fazladan kullanılan ve kefil olmadıkları halde kendilerine ödetilen 1.000.YTL.’nın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmişler, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’sı, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250,00 YTL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.
Davacılar tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.250,00 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacıların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy