MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının ... numaralı telefon abonesi olduğunu, faturasına yansıtılan sabit ücretin iadesi için hakem heyetine müracaatta bulunduğunu ve Mudanya Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 16.4.2008 gün ve 2008/18 sayılı kararı ile sabit ücretin iptaline, ödenen 6.69 TL nin tüketiciye iadesine karar verildiğini, anılan hakem heyeti kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 2000 yılında 406 sayılı yasada yapılan değişiklikle sabit ücretin yasal dayanağa kavuştuğunu ileri sürerek 16.4.2008 tarih ve 2008/18 sayılı Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Hakem Heyeti kararının davacıya 22.4.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın yasada öngörülen 15 günlük yasal süresinde açılmadığını, ayrıca Tüketici Hakem Heyeti kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 15 günlük itiraz süresi geçtiğinden 16.4.2008 gün ve 2008/18 sayılı Hakem Heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalının başvurusu üzerine davacının abonelerinden almakta olduğu sabit ücretin alınmaması gerektiğinden sabit ücretin iptali ile ödenen 6.69 TL nin iadesine ilişkin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ile davalının Hakem Heyetine yaptığı başvuru ile yarattığı çekişmenin giderilmesine ilişkindir. Her ne kadar davacının aldığı sabit ücretler miktar itibariyle gerek 4077 sayılı kanunun 22.maddesinde, gerekse HUMK nun 427.maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kalmakta ise de, yaratılan çekişme ve verilen hüküm bir yıla mahsus olmadığından ve ileriki yıllarada yönelik olduğu anlaşıldığından kararın kesinlik sınırlarının dışında kaldığıda açık ve belirgindir. Bu durumda dava 4077 sayılı yasanın 22/5 maddesinde düzenlenen hakem heyeti kararına itiraz olmayıp genel hükümlere göre açılmış Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali ve yaratılan muarazaanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Öyle ise mahkemece tarafların delilleri toplanmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy