MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının park su abonesi olduğu halde 6.6.2005 tarihli kaçak su tutanağına göre boru takmak suretiyle kaçak su kullandığının tesbit edildiğini, kaçak su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı zamanaşımı definde bulunmuş, kaçak su kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalının su abonesi olduğu parkta kaçak su kullandığına ilişkin tutulan 6.6.2005 günlü tutanak üzerine kaçak su bedelinin tahsili için 1.11.2007 tarihinde icra takibi başlatmıştır. Davalının zamanaşımı defi nedeniyle mahkemece tutanağın dava açmaya yetkili mercilere 20.6.2005 günü tebliğ edildiği halde öğrenme tarihinden itibaren 1 yıllık sürede dava açılmaması nedeniyle zamanaşımının dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında abonelik sözleşme ilişkisi varken kaçak tutanağı tutulduğuna göre dava konusu ihtilafta uygulanacak 2009/664-9249
zamanaşımı süresi sözleşme ilişkilerinde uygulanması gereken BK.125.maddesi hükmü uyarınca 10 yıl olup kaçak tutanağı tarihi ve icra takibi tarihi itibarıyla zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu nedenle davanın esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınnan harcın istek halinde iadesine, 2.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy