Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 292-499 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı dava dilekçesinde, davalıdan 1.065.056.700 TL asıl alacak, 1.282.762.960 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.347.819.650 TL alacaklı olduğunu belirterek, 2.347.819.650 TL asıl alacak, 352.172.943 TL faiz olmak üzere toplam 2.699.992.598 TL üzerinden başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini istemiş, mahkemece 30.12.2008 tarihli kararla davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2008 yılı için 7.2 olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1,250.00 YTL dir. Davacı tarafından dava dilekçesinde takip konusu alacağın 1.065.056.700 TL'lik kısmının asıl alacak olduğu belirtildiğinden, icra takibinde 2.347.819.650 TL asıl alacak olarak gösterilen miktarın, 1.065.056.700 TL'lik kısmının asıl alacak, 1.282.762.960 TL'lik kısmının ise gecikme faizinden oluştuğu anlaşılmış olmakla, davada reddedilen asıl alacak miktarı, karar tarihi itibariyle 1.250.000.000 TL'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427. maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.