MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kredi müşterisi olan dava dışı ...’e kefil olduğunu, İbrahim’in borcunu ödeyememesi nedeniyle tarafına da ihtar çekildiğini, cebri icra tehdidi nedeniyle bu borcu 19.2.2001 tarihinde ödediğini, geçersiz kefalet sözleşmesi nedeniyle ödemek zorunda kaldığından dolayı zarara uğradını, davalının da sebepsiz olarak zenginleştiğini bu nedenle alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı savunmasında bulunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kefil olduğu dava dışı ...’in kredi borcunu ödemediğinden davalı tarafından ihtar çekildiğini, cebri icra tehdidi altında bu bedeli ödediğini, kefaletin geçersiz olup, davalının sebepsiz zenginleştiğini bu nedenle ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davacının dava dışı ...e kefil olup, bankanın ihtar çekmesi üzerine 19.2.2001 tarihinde ödeme yaptığı hususunda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafına herhangi bir icra takibi ödeme emri çıkartılmadan ihtar üzerine bu bedeli ödemiştir. BK 66. “Haksız surette mal iktisabından dolayı ikame olunacak dava, mutazarrır olan tarafın verdiğini istirdada hakkı olduğuna ıttılaı tarihinden itibaren bir sene müruriyle ve her halde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren on senenin müruriyle sakıt olur....” hükmü gereğince davacı 19.2.2001 tarihinde ödediği bedelin iadesi için 28.5.2002 tarihinde icra takibine başladığı anlaşılmakla bir yıllık zamanaşımı süresi geçmiştir.Öyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.